SENTENCIA ESTIMATORIA FRENTE AL SERVICIO EXTREMEÑO DE SALUD (SES): FALLECIMIENTO DE FETO POR MALA PRAXIS ACREDITADA EN JUICIO.

julio 21, 2020

El juzgado de lo contencioso-administrativo nº 2 de Mérida ha estimado la demanda en la que nosotros defendíamos a los padres de un bebé que falleció. La sentencia asume nuestra tesis, avalada por una contundente prueba pericial, manifiesta que: “Además de considerar, pues, que los facultativos que asistieron a la recurrente incurrieron en mala praxis al practicarle la maniobra de Kristeller, en el caso de autos hay otra circunstancia que lleva a esta Juzgadora a estimar las pretensiones de los recurrentes y no es otra más que el hecho de que durante un tiempo, pese a lo dicho por el Sr. Forense y los facultativos del SES que depusieron en las actuaciones, no existe registro tococardiográfico que controlara el bienestar fetal. En el caso de autos, queda acreditado que el SES no dejó constancia del grado de bienestar fetal entre las 23.25 horas y el momento de la extracción del feto mediante cesárea, circunstancia esta que ocurrió entre las 00.20/00.30 horas; la paciente pasa a paritorio sobre las 23.37 horas y se le comienza a practicar la cesárea sobre las 00.15 horas; durante ese tiempo, se insiste, no existe constancia objetiva del bienestar fetal.” Lo relevante de este pleito fue, en nuestra opinión, que fuimos capaces de cuestionar tanto un informe forense como el informe de la Inspección Médica, dado que no sólo no emitieron informe pericial especialistas en la materia, sino que probamos que la historia clínica era incompleta y se habían analizado sólo parcialmente por esos profesionales los elementos probatorios, de tal forma que el análisis completo y exhaustivo de la historia clínica y los interrogatorios al personal sanitario consiguieron que pudiéramos llevar al órgano judicial a la convicción de que existió mala praxis.

Read more

CONDENA AL SERVICIO ANDALUZ DE SALUD: MÁS DE 200.000 EUROS Y CONDENA EN COSTAS A LA ADMINISTRACIÓN POR DEFICIENTE REPOSICIÓN DE LÍQUIDOS QUE CAUSÓ LA MUERTE AL PACIENTE.

mayo 29, 2020

Durante el estado de alarma, afortunadamente, ha habido numerosos juzgados que han aprovechado este triste periodo para dictar sentencias de casos atrasados. De marzo a mayo LEX ABOGACIA ha tenido la enorme satisfacción de recibir tres sentencias que estiman íntegramente nuestras demandas; los tres procesos fueron ante la jurisdicción contencioso-administrativa y fueron condenados tres servicios de salud diferentes: Servicio Extremeño de Salud (SES), Servicio Canario de Salud (SCS) y Servicio Andaluz de Salud (SAS). Tres condenas que no esconden los dramas que han sufrido nuestros clientes hasta llegar a esa meta judicial que, en cualquier caso, nunca podrán reparar íntegramente las pérdidas sufridas. Hoy reseñamos brevemente el caso que ha sido sentenciado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 8 de Sevilla que ha condenado al SAS porque el padre y esposo de nuestros clientes padeció una hiponatremia (concentración de sodio en plasma sanguíneo inferior a la adecuada) y fue atendido en un centro hospitalario andaluz indebidamente: la reposición de los valores normales de sodio se realizó con excesiva celeridad, sin adecuarse a los tiempos fijados en los protocolos y guías clínicas, lo que hizo que se pasara en muy poco tiempo de un déficit de sodio a un exceso de la misma sustancia, lo que derivó en una hipernatremia que causó un shock al paciente. Por desgracia el estado del paciente fue crítico y terminó falleciendo meses después del episodio asistencial negligente. Su Señoría recoge en la sentencia: “Ahora bien, ninguna prueba se ofrece en el expediente administrativo ni en estos autos para fundamentar en este caso, que esa elevación de niveles de sodio y con esa rapidez se presentara como inevitable; no se trata de utilizar esa genérica explicación sobre el servicio de urgencias y el tratamiento inmediato a un paciente en estado de shock para evitar ofrecer una respuesta fundada sobre por qué no se advirtió la exagerada elevación de Na -siendo un paciente de riesgo, según el informe del servicio de aseguramiento y riesgos-, y si fue advertida -desde luego las analíticas no ofrecen duda- por qué no se adoptaron las medidas adecuadas para ralentizar el proceso, y llegado al nivel de normalidad, por qué no se procuró que en tan pocas horas llegara a hipernatremia, sin que se ofrezcan tampoco pruebas de inexistencia de otra terapéutica que así lo hubiera permitido.” La juzgadora pone en valor nuestro dictamen pericial frente a los argumentos del SAS, resultando más convincente el argumento de LEX ABOGACIA, por lo que se condena a indemnizar con una cuantía que, junto con los intereses y costas causadas, implica una cuantía superior a los 200.000 €.

Read more

UNIDENTAL CONDENADA A PAGAR A UNA CLIENTE DE LEX ABOGACIA 54.845,73 EUROS POR UNA NEGLIGENCIA MÉDICA EN TRATAMIENTO DE IMPLANTOLOGÍA

mayo 19, 2020

El Juzgado de Primera Instancia número 8 de Madrid condena a UNIDENTAL a pagar una importante indemnización a una paciente que sufriendo varias negligencias médicas en un tratamiento de implantología acabó prácticamente desdentada. Fueron varias las actuaciones profesionales negligentes contrarias a la lex artis que han llevado al Juzgado a alcanzar este pronunciamiento, en concreto por no existir un diagnóstico inicial completo, por no efectuar una adecuada planificación del tratamiento y no interpretar de manera adecuada la falta de densidad ósea que concurría en esta paciente, existiendo asimismo una defectuosa información facilitada a la paciente asi como una mala técnica a la hora de desarrollar el trabajo. En definitiva, un auténtico rosario de negligencias que la paciente no tiene obligación de soportar. La importancia de esta sentencia radica en que acoge practicamente la totalidad de los postulados de LEX ABOGACIA al considerar que los doctores que intervinieron a la paciente, no sólo no lograron el resultado esperado en un tratamiento de resultado, sino que además su intervención dio lugar a un resultado lesivo de importante alcance y envergadura.

Read more

EL SERVICIO MADRILEÑO DE SALUD (SERMAS) INDEMNIZA A UNA CLIENTE DE LEX ABOGACIA POR EL OLVIDO DE UNA GASA TRAS LA EXTIRPACIÓN DEL QUISTE

abril 19, 2020

Una sencilla extirpación de un quiste produjo daños a nuestra cliente, al olvidar el facultativo una gasa en el interior del campo quirúrgico. Ese cuerpo extraño implicó que la paciente tuviera un proceso infeccioso, un periodo de baja mucho mayor que el normal de haberse actuado correctamente y que tuviera que ser reintervenida. El SERMAS ha estimado la reclamación de responsabilidad patrimonial presentada por nuestro despacho indemnizando con 7.000 Euros.

Read more

CONDENA A TRAUMATÓLOGO POR ERROR DE DIAGNÓSTICO TRAS DEMANDA DE LEX ABOGACIA:

abril 19, 2020

El Juzgado de Primera Instancia nº 81 de Madrid acogió los argumentos de LEX ABOGACIA y estableció la responsabilidad del médico al no apreciar una fractura del quinto metacarpiano y establecer un tratamiento erróneo, debiendo ser indemnizado el paciente por las secuelas sufridas y el periodo de baja laboral.

Read more

LA FIRMA DEL CONSENTIMIENTO INFORMADO NO JUSTIFICA CUALQUIER DAÑO: INDEMNIZACIÓN DE 20.000 EUROS POR UNA CIRUGÍA OFTALMOLÓGICA CON LASER EXCIMER

diciembre 12, 2013

Lex Abogacía, tras el inicio del proceso judicial correspondiente, ha obtenido para su cliente 20.000 Euros de indemnización tras el fracaso de una cirugía que no logró los objetivos propuestos y que no mejoró la deficiencia visual de la paciente, causando un daño adicional. Aunque se considere que lo ocurrido es una situación que puede darse incluso no existiendo en sentido estricto una negligencia médica y, como era el caso, la paciente había firmado el documento de consentimiento informado, la cuantía obtenida viene a reconocer que ese tipo de intervenciones se asemejan más a una obligación de resultado (no obtenido en este caso) que a una mera obligación de medios, en la que al médico sólo le resulta exigible poner los medios adecuados pero no puede garantizar la curación de las lesiones previas.

Read more

EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA-LA MANCHA CONDENA A LA SEGURIDAD SOCIAL A PAGAR A UNA PACIENTE CASI 40.000 EUROS AL RECONOCER LA INCAPACIDAD RECLAMADA POR LEX ABOGACIA EN DEFENSA DE SU CLIENTE

noviembre 19, 2013

Lex Abogacía ha ganado un recurso de suplicación al Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), planteado ante el Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, Sala de lo Social. El INSS en su resolución inicial no reconoció ningún tipo de incapacidad a nuestra cliente, por lo que tras el oportuno proceso judicial se ha estimado íntegramente la pretensión defendida por nuestro Despacho quien planteó el reconocimiento de una Incapacidad Permanente Parcial para una señora con funciones profesionales de pinche de cocina, estableciéndose que estaba limitada para la realización de las tareas fundamentales de su profesión y, por tanto, debe percibir 24 mensualidades de su base reguladora, ascendiendo exactamente a la cantidad de 39.348,48 Euros. La sentencia dictada es un ejemplo de que en épocas de crisis también se obtienen indemnizaciones y cantidades económicas siempre que se cuente con documentación acreditativa de la gravedad e intensidad de las lesiones y se defienda adecuadamente al paciente, tanto ante la Administración como, así sucede en este caso, en los Tribunales.

Read more

EL SERVICIO MADRILEÑO DE SALUD RECONOCE EL RETRASO DIAGNÓSTICO EN UN CASO DE CANCER DE PULMÓN E INDEMNIZA A LA PACIENTE

octubre 19, 2013

Tras haber presentado LEX ABOGACÍA una reclamación de responsabilidad patrimonial en nombre de su cliente, el SERMAS ha reconocido mediante resolución administrativa nuestros argumentos. En concreto, la existencia de un retraso diagnóstico del adenocarcinoma pulmonar que padecía y que implicó que el tumor avanzara hasta un estadío IIIA. La anterior resolución confirma el criterio mantenido desde un inicio por nuestro Despacho y la propia Inspección Médica del SERMAS: Existió una mala praxis porque hubo un retraso diagnóstico del tumor. De haberse actuado correctamente, ese juicio clínico se hubiese objetivado once meses antes, habiéndose reducido las opciones terapéuticas de la reclamante. Ello implica el reconocimiento de la pérdida de oportunidad porque no las pruebas diagnósticas adecuadas se retrasaron en el tiempo y contribuyeron a que se retrasara el tratamiento y diagnósticos adecuados, máxime cuando la sintomatología que presentaba era compatible con el desarrollo de este tipo de patologías. La doctrina de la “pérdida de oportunidad” tiene como presupuesto la existencia de una actuación negligente como elemento desencadenante del daño, y permite indemnizar al paciente que se ha visto privado o ha visto reducidas las posibilidades de curación, debiendo someterse a tratamientos más agresivos e inciertos. Con esta Resolución se pone fin al procedimiento administrativo.

Read more

EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS CONDENA AL SERVICIO ASTURIANO DE SALUD A INDEMNIZAR CON 60.000 EUROS A UNA PACIENTE CON FALSOS NEGATIVOS MAMOGRAFICOS AL NO ALCANZAR UN DIAGNOSTICO DE CERTEZA CON OTRAS PRUEBAS COMPLEMENTARIAS

septiembre 19, 2013

Una paciente es indemnizada con 60.000 por entender que existió demora en el diagnóstico de cáncer de mama. El Tribunal Superior de Justicia de Asturias postula en su sentencia que los falsos negativos mamográficos en comunión con los síntomas que presentaba la paciente exigían, al contrario que el criterio del Servicio de Salud Autonómico, otras pruebas complementarias que asegurasen el diagnóstico. Y más, ante casos como el presente en que los medios utilizados son imperfectos y con un alto porcentaje de falsos negativos en mujeres jóvenes, con una retroacción de pezón y síntomas de la paciente, que pese a que no siempre se corresponde con malignidad, debía haber hecho sospechar y alertado a los facultativos ante su larga duración. La paciente decidió acudir a otro Hospital, por la desconfianza que le generaba el personal médico del Hospital al no advertir la presencia de malignidad al examinar sus mamografías y ecografías que no cuadraba con el dolor en la mama derecha consistente en una retroacción del pezón del que seguía aquejada. En el nuevo Hospital, le derivaron a consulta preferente al Servicio de Patología mamaria, donde le diagnosticaron cáncer de mama derecha. Fue entonces cuando se procedió a realizar una mastectomía derecha, posteriormente un vaciamiento ganglionar axilar derecho, siendo sometida a tratamiento de quimioterapia y el INSS le concedió una incapacidad absoluta para todo trabajo.

Read more

LA GENERALITAT VALENCIANA RECONOCE, TRAS LA RECLAMACIÓN DE LEX ABOGACIA, UNA INFECCIÓN POR TÉTANOS CAUSADA POR NEGLIGENCIA

julio 19, 2013

Desde LEX ABOGACIA iniciamos la reclamación de responsabilidad patrimonial en nombre de nuestro cliente, quien tras una caída accidental con heridas incisas no recibió vacuna antitetánica y sufrió un grave proceso infeccioso. En la reclamación por negligencia médica, LEX ABOGACIA puso de manifiesto que no puede permitirse en la Sanidad pública una omisión culpable –omitir la vacuna antitetánica-, estando plenamente acreditada la relación de causalidad entre dicha  omisión y el resultado dañoso, pues de acuerdo a la buena praxis médica se deben de poner todos los medios para asegurar el control máximo en una herida de riesgo de contaminación por este patógeno, lo que evidencia que en la atención médica inicial no medió la diligencia exigible a lo que requería el acto médico. La Inspección Médica ha valorado en su informe la existencia de una mala actuación médica, estableciendo que el paciente estuvo tres meses hospitalizado y, tras el alta hospitalaria, prácticamente un año con tratamiento rehabilitador, quedándole como secuelas problemas de movilidad en los miembros superiores e inferiores, por lo que todas esas circunstancias deben indemnizarse al suponer un daño que el paciente no tenía el deber jurídico de soportar.  

Read more