SENTENCIA ESTIMATORIA FRENTE AL SERVICIO EXTREMEÑO DE SALUD (SES): FALLECIMIENTO DE FETO POR MALA PRAXIS ACREDITADA EN JUICIO.

julio 21, 2020

El juzgado de lo contencioso-administrativo nº 2 de Mérida ha estimado la demanda en la que nosotros defendíamos a los padres de un bebé que falleció. La sentencia asume nuestra tesis, avalada por una contundente prueba pericial, manifiesta que: “Además de considerar, pues, que los facultativos que asistieron a la recurrente incurrieron en mala praxis al practicarle la maniobra de Kristeller, en el caso de autos hay otra circunstancia que lleva a esta Juzgadora a estimar las pretensiones de los recurrentes y no es otra más que el hecho de que durante un tiempo, pese a lo dicho por el Sr. Forense y los facultativos del SES que depusieron en las actuaciones, no existe registro tococardiográfico que controlara el bienestar fetal. En el caso de autos, queda acreditado que el SES no dejó constancia del grado de bienestar fetal entre las 23.25 horas y el momento de la extracción del feto mediante cesárea, circunstancia esta que ocurrió entre las 00.20/00.30 horas; la paciente pasa a paritorio sobre las 23.37 horas y se le comienza a practicar la cesárea sobre las 00.15 horas; durante ese tiempo, se insiste, no existe constancia objetiva del bienestar fetal.” Lo relevante de este pleito fue, en nuestra opinión, que fuimos capaces de cuestionar tanto un informe forense como el informe de la Inspección Médica, dado que no sólo no emitieron informe pericial especialistas en la materia, sino que probamos que la historia clínica era incompleta y se habían analizado sólo parcialmente por esos profesionales los elementos probatorios, de tal forma que el análisis completo y exhaustivo de la historia clínica y los interrogatorios al personal sanitario consiguieron que pudiéramos llevar al órgano judicial a la convicción de que existió mala praxis.

Read more

CONDENA AL SERVICIO ANDALUZ DE SALUD: MÁS DE 200.000 EUROS Y CONDENA EN COSTAS A LA ADMINISTRACIÓN POR DEFICIENTE REPOSICIÓN DE LÍQUIDOS QUE CAUSÓ LA MUERTE AL PACIENTE.

mayo 29, 2020

Durante el estado de alarma, afortunadamente, ha habido numerosos juzgados que han aprovechado este triste periodo para dictar sentencias de casos atrasados. De marzo a mayo LEX ABOGACIA ha tenido la enorme satisfacción de recibir tres sentencias que estiman íntegramente nuestras demandas; los tres procesos fueron ante la jurisdicción contencioso-administrativa y fueron condenados tres servicios de salud diferentes: Servicio Extremeño de Salud (SES), Servicio Canario de Salud (SCS) y Servicio Andaluz de Salud (SAS). Tres condenas que no esconden los dramas que han sufrido nuestros clientes hasta llegar a esa meta judicial que, en cualquier caso, nunca podrán reparar íntegramente las pérdidas sufridas. Hoy reseñamos brevemente el caso que ha sido sentenciado por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 8 de Sevilla que ha condenado al SAS porque el padre y esposo de nuestros clientes padeció una hiponatremia (concentración de sodio en plasma sanguíneo inferior a la adecuada) y fue atendido en un centro hospitalario andaluz indebidamente: la reposición de los valores normales de sodio se realizó con excesiva celeridad, sin adecuarse a los tiempos fijados en los protocolos y guías clínicas, lo que hizo que se pasara en muy poco tiempo de un déficit de sodio a un exceso de la misma sustancia, lo que derivó en una hipernatremia que causó un shock al paciente. Por desgracia el estado del paciente fue crítico y terminó falleciendo meses después del episodio asistencial negligente. Su Señoría recoge en la sentencia: “Ahora bien, ninguna prueba se ofrece en el expediente administrativo ni en estos autos para fundamentar en este caso, que esa elevación de niveles de sodio y con esa rapidez se presentara como inevitable; no se trata de utilizar esa genérica explicación sobre el servicio de urgencias y el tratamiento inmediato a un paciente en estado de shock para evitar ofrecer una respuesta fundada sobre por qué no se advirtió la exagerada elevación de Na -siendo un paciente de riesgo, según el informe del servicio de aseguramiento y riesgos-, y si fue advertida -desde luego las analíticas no ofrecen duda- por qué no se adoptaron las medidas adecuadas para ralentizar el proceso, y llegado al nivel de normalidad, por qué no se procuró que en tan pocas horas llegara a hipernatremia, sin que se ofrezcan tampoco pruebas de inexistencia de otra terapéutica que así lo hubiera permitido.” La juzgadora pone en valor nuestro dictamen pericial frente a los argumentos del SAS, resultando más convincente el argumento de LEX ABOGACIA, por lo que se condena a indemnizar con una cuantía que, junto con los intereses y costas causadas, implica una cuantía superior a los 200.000 €.

Read more

CONDENA DE 425.000 EUROS POR PARTE DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CASTILLA Y LEÓN A ZURICH Y AL SACYL POR LAS SECUELAS PADECIDAS POR UN CLIENTE DE LEX ABOGACÍA QUE SUFRIÓ UN ICTUS TRAS DARLE EL ALTA CON UN ACCIDENTE ISQUÉMICO TRANSITORIO.

mayo 20, 2020

Los Ilustrísimos Magistrados de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla León (Valladolid) en su sentencia 1.033/19 de 23 de julio de 2019 con estimación parcial del recurso contencioso-administrativo núm. 214/2017 acogen todos y cada uno de los argumentos médico-legales expuestos por LEX ABOGACÍA y conceden una indemnización de 425.000 euros a nuestro cliente. Nuestra demanda sostenía que el día 13 de agosto de 2013 el paciente por la sintomatología que presentó esa misma mañana sufrió un accidente isquémico transitorio (AIT) y que, por ese motivo, cuando acudió ese mismo día a los servicios de urgencias del Hospital Santiago Apóstol del SACYL debió quedar ingresado para completar el estudio, por el alto riesgo de presentarse el ictus o  infarto cerebral que lamentablemente aconteció esa misma tarde y determinó importantes secuelas para nuestro cliente, y en cualquier caso, haber activado el denominado “Código Ictus”  al tratarse este AIT de una emergencia neurológica denominada “antesala del ictus”. Gracias a la labor de los letrados y peritos especialistas de LEX ABOGACÍA y ante un Tribunal imparcial se pudo acreditar nuestras tesis, haciendo la sentencia una encomiable y detallada labor enjuiciadora del asunto, censurando abiertamente las periciales contrarias como “artificiales” y plagadas de hipótesis, concluyendo que hubo “una clara infracción de la lex artis, que la misma debe reputarse causa del resultado ya que la falta de ingreso debe reputarse como una causa adecuada y eficiente para la producción final del ictus y del retraso en el tratamiento correspondiente, sin que en modo alguno haya quedado acreditado de manera indubitada que, no obstante, dicha infracción de la lex artis, se hubiese producido el mismo resultado”. Este no es el primer caso en el que nuestro Despacho ha obtenido sentencias condenatorias en casos de errores diagnósticos y de tratamiento para los ictus habiendo obtenido pronunciamientos favorables en diferentes Juzgados y Tribunales, aun cuando en casos como el presente, ni la Inspección Médica ni el Consejo Consultivo nos daban la razón en sede administrativa.

Read more

UNIDENTAL CONDENADA A PAGAR A UNA CLIENTE DE LEX ABOGACIA 54.845,73 EUROS POR UNA NEGLIGENCIA MÉDICA EN TRATAMIENTO DE IMPLANTOLOGÍA

mayo 19, 2020

El Juzgado de Primera Instancia número 8 de Madrid condena a UNIDENTAL a pagar una importante indemnización a una paciente que sufriendo varias negligencias médicas en un tratamiento de implantología acabó prácticamente desdentada. Fueron varias las actuaciones profesionales negligentes contrarias a la lex artis que han llevado al Juzgado a alcanzar este pronunciamiento, en concreto por no existir un diagnóstico inicial completo, por no efectuar una adecuada planificación del tratamiento y no interpretar de manera adecuada la falta de densidad ósea que concurría en esta paciente, existiendo asimismo una defectuosa información facilitada a la paciente asi como una mala técnica a la hora de desarrollar el trabajo. En definitiva, un auténtico rosario de negligencias que la paciente no tiene obligación de soportar. La importancia de esta sentencia radica en que acoge practicamente la totalidad de los postulados de LEX ABOGACIA al considerar que los doctores que intervinieron a la paciente, no sólo no lograron el resultado esperado en un tratamiento de resultado, sino que además su intervención dio lugar a un resultado lesivo de importante alcance y envergadura.

Read more

INDEMNIZACIÓN DE 280.000 EUROS POR EL FALLECIMIENTO DE UN PACIENTE AL NO DIAGNOSTICARLE UNA PATOLOGÍA CARDIACA.

abril 23, 2020

El marido y padre de nuestros clientes acudió en reiteradas ocasiones a la consulta de su médico de cabecera presentando una clínica progresiva y que se fue agravando con el tiempo consistente en dolor en epigastrio que evolucionó a dolor en el pecho irradiado hacia el brazo izquierdo, especialmente relacionada con esfuerzos. El facultativo interpretó erróneamente los síntomas del paciente derivándole a Traumatología y Reumatología. En ninguno de los dos servicios se halló al paciente signos patológicos relacionados con tales especialidades médicas y desgraciadamente el paciente falleció durante su jornada laboral de un shock cardiogénico. Tras evaluar el caso junto con nuestros peritos colaboradores concluimos que la asistencia médica que había recibido el paciente no se ajustó a lex artis ad hoc, al no identificarse el cuadro clínico como una angina de pecho (“angina pectoris”), no realizarse un electrocardiograma ni una analítica de sangre para estudiar el nivel troponinas:  una proteína que se eleva cuando sufre el músculo cardiaco, tal y como señalan las guías clínicas al respecto cuando se atiende a un paciente con dolor de pecho. Una actuación en este sentido hubiera supuesto diagnosticar correctamente al paciente y administrarle un tratamiento crónico que le hubiera salvado la vida. Con estos argumentos iniciamos una negociación de forma extrajudicial con las compañías aseguradoras del facultativo y del centro médico responsables, alcanzando un acuerdo indemnizatorio para nuestros clientes, evitando así tener que acudir a un proceso judicial. La experiencia profesional y especialización de LEX ABOGACÍA nos permite en muchas ocasiones conseguir una reparación del daño causado a nuestros clientes sin tener que interponer una demanda, reduciendo los tiempos y los costes que implica la judicialización de las reclamaciones, lo cual hacemos en aquellos casos en los que es estrictamente necesario.

Read more

CONDENA A TRAUMATÓLOGO POR ERROR DE DIAGNÓSTICO TRAS DEMANDA DE LEX ABOGACIA:

abril 19, 2020

El Juzgado de Primera Instancia nº 81 de Madrid acogió los argumentos de LEX ABOGACIA y estableció la responsabilidad del médico al no apreciar una fractura del quinto metacarpiano y establecer un tratamiento erróneo, debiendo ser indemnizado el paciente por las secuelas sufridas y el periodo de baja laboral.

Read more

EL SERVICIO MADRILEÑO DE SALUD (SERMAS) INDEMNIZA A UNA CLIENTE DE LEX ABOGACIA POR EL OLVIDO DE UNA GASA TRAS LA EXTIRPACIÓN DEL QUISTE

abril 19, 2020

Una sencilla extirpación de un quiste produjo daños a nuestra cliente, al olvidar el facultativo una gasa en el interior del campo quirúrgico. Ese cuerpo extraño implicó que la paciente tuviera un proceso infeccioso, un periodo de baja mucho mayor que el normal de haberse actuado correctamente y que tuviera que ser reintervenida. El SERMAS ha estimado la reclamación de responsabilidad patrimonial presentada por nuestro despacho indemnizando con 7.000 Euros.

Read more

LEX ABOGACÍA Y LA CRISIS DEL CORONAVIRUS: SEGUIMOS TRABAJANDO POR Y PARA NUESTROS CLIENTES.

marzo 17, 2020

Debido a la situación excepcional originada por el coronavirus, les informamos que estamos teletrabajando para poder seguir prestando nuestros servicios, por lo que lamentablemente no podremos atenderles personalmente, pero sí telefónicamente, a través de video llamada o correo electrónico (info@lexabogacia.com y 91 536 30 68). Queremos mandar en primer lugar a nuestros clientes un mensaje de tranquilidad, el Consejo General del Poder Judicial ha suspendido todos los plazos procesales en la totalidad de las jurisdicciones, por lo que las actuaciones en curso o por presentar quedan “congeladas”. Aprovechando precisamente este periodo, nuestro equipo de abogados sigue redactando demandas, reclamaciones y recursos así como todos los escritos procesales pendientes para proceder a su presentación una vez se levante la suspensión acordada. Las Aseguradoras tampoco han paralizado su actividad y las negociaciones extrajudiciales siguen siendo tramitadas con normalidad. De la misma manera, nuestros peritos asesores médicos siguen estando activos pese a estas condiciones y continúan estudiando los casos, elaborando dictámenes periciales y en estrecha colaboración con nosotros. Somos LEX ABOGACÍA, el despacho de referencia en defensa de los pacientes y lo seguiremos siendo pese al coronavirus que no nos puede ni debe paralizar, todo lo contrario. En este sentido, tratando de aportar nuestro granito de arena, estamos ofreciendo información de interés general para la ciudadanía en diferentes medios de comunicación y seguiremos tratando de sumar en esta batalla que seguro que acabamos ganando si todos actuamos con responsabilidad y solidaridad. Reciban un afectuoso abrazo de todo el equipo de LEX ABOGACÍA. https://www.consalud.es/pacientes/especial-coronavirus/coronavirus-ayuntamientos-activan-sanciones-restricciones-sanitarias_75554_102.html http://www.telemadrid.es/programas/madrid–frente-al-coronavirus/sanciones-respetar-estado-alarma-coronavirus-2-2213798625–20200316110153.html Epidemixs: herramienta digital que quiere facilitar acceso a información sanitaria validada y con fuentes oficiales relacionada con el coronavirus https://coronavirus.epidemixs.org/#/disclaimer

Read more

LEX ABOGACÍA OBTIENE UNA SENTENCIA CONDENATORIA FRENTE A LAS COMPAÑÍAS ADESLAS Y BERKLEY A ABONAR A UNA PACIENTE UNA CANTIDAD CERCANA A LOS 300.000 EUROS POR LAS SECUELAS ORIGINADAS POR UN RETRASO DIAGNÓSTICO DE UN CÁNCER DE MAMA.

febrero 12, 2020

Nuestra cliente, plenamente concienciada con los programas de diagnóstico precoz por sus antecedentes familiares de cáncer de mama, acudía periódicamente a revisiones y seguimiento al Centro Adeslas de Málaga donde le realizaban ecografías y mamografías. Según se pudo acreditar en el acto del juicio y recoge expresamente la sentencia 6/2020 del Juzgado de Primera Instancia  5 de Madrid, de la mano de nuestros letrados especialistas en derecho sanitario acompañados de peritos de reconocida trayectoría, una de las mamografías realizadas a la paciente en la clínica demandada ya mostraba signos radiológicos de sospecha de cáncer de mama que fueron ignorados por los facultativos del Centro, provocando un agravamiento y un empeoramiento del cáncer de mama que presentaba y que fue detectado meses más tarde en otro centro. Debido al retraso diagnostico en que incurrieron los facultativos, cuando finalmente se diagnosticó la patología oncológica, se encontraba en un estadio más avanzado, con afectación locorregional y metástasis en ganglios linfáticos. Por este motivo, nuestra cliente sufrió la extirpación de la mama afectada y tuvo que pasar un calvario de intervenciones quirúrgicas que han dejado importantes secuelas que repercuten de forma grave en su calidad de vida. Gracias al arduo trabajo de nuestros letrados, se ha logrado nuevamente hacer justicia logrando una sentencia estimatoria íntegramente, que aún no es firme. El principal de la indemnización, más los intereses del artículo 20 de la Ley de Contrato de Seguro y las costas del procedimiento suman un quantum indemnizatorio cercano a los 300.000.-€. Los medios se han hecho eco de esta noticia que supone una enorme satisfacción para todo el equipo de LEX ABOGACÍA https://www.elmundo.es/papel/historias/2020/02/06/5e3aeda6fc6c839a618b460a.html

Read more

INDEMNIZACIÓN DE MÁS DE DOS MILLONES A UNOS CLIENTES DE LEX ABOGACIA TRAS DEMANDA JUDICIAL

enero 15, 2020

Un Juzgado de Primera Instancia de Madrid homologó en fechas recientes el acuerdo alcanzado entre nuestro Despacho, en representación y defensa de nuestros clientes, y el centro sanitario y su compañía aseguradora. El acuerdo alcanzado, confidencial, no permite identificar a las partes personadas ni el caso concreto ni ofrecer detalle alguno del caso, por lo que dicha información no es posible publicarla. No obstante lo anterior no podemos dejar de manifestar nuestra satisfacción profesional y personal por haber obtenido un resultado que garantiza a nuestros mandantes (cliente y familia) una indemnización para afrontar la gravísima situación que la negligencia médica causó.

Read more