DEMANDA ANTE EL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO: INDEMNIZACIÓN DE 225.000 € POR NEGLIGENCIA MÉDICA EN LA ASISTENCIA A UNA URGENCIA NEUROLÓGICA

abril 28, 2017

La demanda frente a la Administración sanitaria se presentó por diferentes motivos que, como demostramos en la demanda a través de diferentes pruebas periciales de especialistas y, constituyeron una actuación negligente por parte de los servicios sanitarios en la atención prestada a nuestra cliente: En primer lugar, a pesar de los diferentes síntomas y signos que hacían pensar en una meningitis herpética (disminución del nivel de consciencia, crisis epilépticas…), los facultativos de Urgencias no sospecharon de esa patología, como tampoco los especialistas de Medicina Interna, que no realizaron pruebas específicas tendentes a descartarla, infringiendo así los Manuales de Urgencias y Guías Clínicas. En el propio hospital la paciente presentó disartria y dificultad de comprensión; ambos son signos de confusión mental, y que, por tanto, debieron hacer reconsiderar el diagnóstico. La atención médica en este momento se prestó exclusivamente por un MIR de segundo año que no dio aviso al médico adjunto superior, sino que decidió mantener conducta expectante, sin ser consciente de las nefastas consecuencias que tal actuación podía tener. Hasta ese momento y en las horas posteriores no se consultó con ningún especialista en Neurología, pese a que había signos claros de déficit neurológico. Desgraciadamente no actuó un neurólogo en el caso que nos ocupa hasta 36 horas después del ingreso hospitalario y con todo el cortejo y episodios patológicos que se fueron sucediendo. De forma inmediata, el neurólogo puso tratamiento (Aciclovir) pero no se pudieron evitar daños y secuelas relevantes que condicionan actualmente la vida de la paciente, tales como una discapacidad del sistema nervioso y muscular y un trastorno cognitivo. La resolución administrativa desestimó totalmente nuestra reclamación, por lo que Lex Abogacía inició el oportuno proceso judicial, en el seno del cual se ha acordado una indemnización de 225.000 Euros para nuestra cliente, que servirá para ayudar a paliar los daños sufridos. Un ejemplo más de que, en ocasiones, la Administración Sanitaria desestima injustificadamente legítimas pretensiones y sólo acudiendo a la Justicia con abogados y médicos especialistas se consigue una compensación por la mala praxis médica sufrida.

Read more

ESTIMACIÓN INTEGRA DEL TSJ DE MADRID CON EXPRESA CONDENA EN COSTAS A MUTUA UNIVERSAL QUE DEBERÁ INDEMNIZAR A UNA CLIENTE DE LEX ABOGACIA A LA CANTIDAD DE 144.080,65 EUROS POR RETRASO DIAGNÓSTICO DE UNA INFECCIÓN TRAS OPERACIÓN DE LIGAMENTO CRUZADO

abril 6, 2017

Los Magistrados de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en su sentencia 225/17 de 29 de marzo de 2017 con total estimación del recurso contencioso-administrativo núm. 296/15 acoge todos y cada uno de los argumentos expuestos por LEX ABOGACÍA. A juicio de la Sala no existe duda alguna de que existió una mala praxis en la asistencia prestada por parte de los Servicios Sanitarios de la Mutua que atendieron el accidente laboral que padeció la trabajadora durante su jornada laboral, por no haber tenido en cuenta la evidente sintomatología infecciosa que padecía la paciente tras ser intervenida en su rodilla y no haber realizado más estudios que dieran un diagnóstico indubitado, y por lo tanto se le realizara un tratamiento precoz que hubiera evitado las secuelas que actualmente padece nuestra representada, siendo la causa adecuada o eficiente la no realización de las analíticas de control y no mandar a cultivar las muestras articulares obtenidas en diversas ocasiones, negligentes omisiones que supusieron un evidente retraso en el diagnóstico y tratamiento de la infección de la rodilla derecha que curó con importantes secuelas y determinó una posterior declaración de la paciente en una situación de incapacidad permanente total. La sentencia destaca el trabajo de los letrados y peritos colaboradores de LEX ABOGACIA de manera expresa, señalando  en su Fundamente de Derecho quinto que  “la mala praxis que sirve de fundamento a las pretensiones ejercitadas en la demanda está nítidamente sintetizada, habiendo la recurrente, en el presente caso, cumplido la carga de acreditar la efectiva concurrencia del obligado nexo causal entre la actuación médica vulneradora de la lex artis y el resultado lesivo o dañoso producido, aportando un dictamen por parte de una especialista en Traumatología y Cirugía Ortopédica y en Pericia Médica y Valoración del Daño Corporal que la Sala estima que se trata de un informe completo, exhaustivo y riguroso.” La sentencia no solo impone las costas a la Mutua, sino que explícitamente condena a la Mutua de Accidentes a pagar los intereses desde la reclamación presentada el 6 de septiembre de 2013, lo que sin duda penaliza la absolutamente inaceptable pasividad con la que las Mutuas Laborales atienden las reclamaciones previas a la vía jurisdiccional.

Read more