LEX ABOGACIA RECURRIRÁ EL ARCHIVO DEL PROCESO PENAL DEL CASO FUNNYDENT: ENTREVISTA AL DIRECTOR DEL DESPACHO JAVIER DE LA PEÑA PRADO EN TVE

febrero 22, 2017

Lamentablemente nos hemos enterado por la prensa que la Juez del Juzgado de Instrucción Nº 4 de Navalcarnero ha dictado auto de archivo de la causa de Funnydent, haciendo valer el informe emitido por la administración concursal, junto a la petición del Ministerio Fiscal, que consideran que no ha existido irregularidad alguna que pueda ser penalmente reprochable. La juez no aprecia un ánimo de lucro en beneficio propio o de un tercero y por tanto no considera que haya estafa. La noticia del país recoge un extracto literal del auto del que todavía no se nos ha dado traslado “de la documental y cuentas bancarias intervenidas no se ha evidenciado ningún incremento económico en el patrimonio del investigado que pudiera llevar a pensar que el cierre fue consecuencia de dicho ánimo de lucro”. “Todo lo contrario, la mala gestión derivó, no sólo en un perjuicio para los clientes, sino en uno propio para su único administrador, el cual tenía todos sus bienes registrados a nombre de dichas mercantiles” “las actuaciones practicadas sólo ponen de manifiesto un posible incumplimiento contractual de naturaleza civil carente de trascendencia penal, por lo que procede el mencionado archivo de la causa, sin perjuicio de la acciones que los denunciantes puedan ejercer ante la jurisdicción civil”. La calamitosa gestión de una empresa por parte de su administrador, que trata de reflotar una empresa que pasa por dificultades de tesorería, no tiene nada que ver con un señor que siendo plenamente consciente de que no podía dar los servicios que contrataba (ánimo doloso), mediante engaño bastante, solicitaba a los potenciales clientes previo pago de dinero o mediante el sistemático ofrecimiento de créditos al consumo (ánimo de lucro), servicios odontológicos que él positivamente era consciente que no iba a efectuar (ánimo de engañar). Este señor no acudió a un Concurso de Acreedores, no comunicó a los clientes- pacientes, ni a la Seguridad Social, ni a los proveedores la situación real de la empresa y a la cual les estaban abocando sus decisiones y siguió haciendo caja, mediante una sistemática estafadora absolutamente planificada de ofrecer servicios a bajo precio, con importantes descuentos (todos nuestros clientes en sus presupuestos tienen aplicado un descuento por ser “clientes especiales”) como un mero gancho comercial para seguir captando dinero con un ánimo de lucro más que evidente, y del que hizo alarde y publica notoriedad. Entendemos firmemente que este auto del que todavía no se nos ha dado traslado, fija un precedente insostenible para que empresas de dudosa solvencia empresarial puedan llevar a cabo actividades irregulares engañando a terceros y quedando penalmente impunes en el futuro. Desde LEX ABOGACÍA anunciamos que trabajaremos intensamente en el recurso para revertir esta situación, que siendo injusta y penalmente reprochable ha dejado en desamparo a miles de damnificados que han sido estafados, suponiéndoles un importante perjuicio patrimonial a consecuencia del engaño y que paralelamente han sufrido daños en su salud, tanto físicos como psíquicos.

Read more

INDEMNIZACIÓN DE CASI 600.000 EUROS POR MALA PRAXIS EN PUNCIÓN LUMBAR

febrero 22, 2017

Lex Abogacía presentó demanda en defensa de los intereses de una cliente que había sufrido graves daños físicos y psicológicos tras serle practicada una punción lumbar. Antes del proceso civil encomendado a nuestro Despacho se había tramitado por otros prfofesionales un proceso penal que resultó archivado. Como consecuencia de ello nuestro Despacho supo desde el comienzo que sería necesaria la actuación conjunta de diversos peritos de reconocido prestigio que pudieran, junto con nosotros como especialistas en Derecho Sanitario, obtener una cantidad económica que ayudara a paliar la complicada situación de la paciente (paraparésica, afectación psicológica, perjuicios económicos, etc). La demanda que planteamos acreditó con absoluta nitidez que la paciente (por problemas previos) se encontraba doblemente antiagregada y anticoagulada, por lo que era preciso una ponderación muy adecuada del riesgo-beneficio que conllevaba una punción lumbar que no era urgente ni debía practicarse de forma inmediata. Además, la punción se hizo sin la firma del preceptivo consentimiento informado, puesto que el Servicio de Neurología del hospital público demandado no disponía de tal documento. La punción lumbar originó un hematoma que no fue diagnosticado con la premura necesaria, por lo que los daños se fueron incrementando y la operación se retrasó indebidamente. Ante el planteamiento sólido y riguroso de nuestros argumentos médico-legales que demostraron una negligencia médica evitable, la Aseguradora del hospital responsable ofreció una cantidad económica que ayudará a la paciente en dos ámbitos: Reconocimiento moral del daño sufrido y de las responsabilidades en las que incurrieron diversos profesionales y, por otro lado, un reconocimiento económico para sobrellevar una situación compleja y dura. Finalmente, un Juzgado de Primera Instancia ha homologado el acuerdo en la cantidad de 550.000 Euros.

Read more

LEX ABOGACIA CONSIGUE QUE EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE ASTURIAS RECONOZCA LA INCAPACIDAD PERMANENTE ABSOLUTA DE UN TRABAJADOR CON GLAUCOMA OCULAR

febrero 15, 2017

La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Oviedo en fecha 14 de febrero de 2017 desestima en la sentencia 322/17 el Recurso de Suplicación presentado por el INSS y confirma la sentencia estimatoria en el Juzgado de lo Social Nº6 de Oviedo por el que reconocía al trabajador afecto de una Incapacidad Permanente Absoluta. La demanda se presentó por LEX ABOGACIA con el debido asesoramiento médico especializado, en este caso concreto, al tratarse de un trabajador afectado de glaucoma el dictamen pericial fue elaborado por una médico especialista en oftalmología. En sede judicial abogados especializados de nuestro despacho lograron convencer al juzgador de la grave afectación funcional que presentaba este trabajador a consecuencia de su patología oftalmológica ocular, lo cual le imposibilitaba para cualquier profesión u oficio. La entidad gestora, dentro de su afán revisor autómata carente de fundamento jurídico en asuntos de incapacidad permanente, disconformes con la Sentencia de Primera Instancia que estimaba nuestra pretensión, presentó recurso de Suplicación ante el Tribunal Superior de Justicia de Oviedo. Tras la fundamentada oposición al recurso del INSS presentada por LEX ABOGACIA, logramos una vez más que se asienten criterios jurisprudenciales en el campo de las Incapacidades Permanentes, el Tribunal Superior de Justicia reconoció que “Las alegaciones del Instituto recurrente olvidan las principales repercusiones funcionales del cuadro, provocado por el  glaucoma bilateral. No derivan de la pérdida de agudeza visual, sino de la sustancial reducción del campo visual hasta el extremo de poder afirmarse que en ambos ojos el campo visual es residual y, además, no coinciden entre sí, salvo una mínima zona central y parte del cuadrante inferior izquierdo.”

Read more

SENTENCIA CONDENATORIA A SANITAS. ESTIMACIÓN ÍNTEGRA DE LA DEMANDA: 202.394,44 euro

febrero 7, 2017

LEX ABOGACIA, en nombre y representación de sus clientes, inició un proceso civil frente a SANITAS por la mala praxis consistente en una respuesta hospitalaria tardía tras la parada respiratoria que presentó un paciente traqueostomizado. El proceso se siguió en el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Pozuelo de Alarcón y, tras la práctica de la prueba, se acreditó la negligencia médica por diversos motivos: ·        Asistencia tardía tras evidenciarse la situación de deterioro del paciente. ·        Protocolos deficientes. ·        Inexistencia de una historia clínica adecuada que recoja el “itinerario asistencial” realizado tras la parada respiratoria, que evolucionó hacia una parada cardiorespiratoria y, finalmente, hacia una anoxia cerebral, permaneciendo el paciente (padre y esposo de los demandantes) en estado vegetativo hasta su fallecimiento. La Sentencia subraya que la Aseguradora Médica tiene, pese a lo sostenido por la parte contraria, una responsabilidad directa sobre lo que ocurre en las dependencias del hospital perteneciente a su red asistencial. La prueba pericial de médico especialista adjunta a nuestra demanda fue para Su Señoría más convincente y clara que la de SANITAS, reseñándose que las dificultades respiratorias son un dato objetivo, no discutido por ninguno de los médicos y que esa circunstancia no fue debidamente atendida dentro del recinto hospitalario, lo que determina (previa acreditación de todos los conceptos por los que reclamamos) que se estime la demanda en su totalidad, incluyendo la condena en costas y los intereses de demora correspondiente a la Aseguradora. La sentencia no es firme, pudiendo recurrirse ante la Audiencia Provincial de Madrid.

Read more

EL SERVICIO MADRILEÑO DE SALUD INDEMNIZA A UNA CLIENTE DE LEX ABOGACIA POR AUSENCIA DE CONSENTIMIENTO INFORMADO.

febrero 1, 2017

LEX ABOGACÍA interpuso Reclamación de Responsabilidad Patrimonial por la actuación sanitaria dispensada a nuestra cliente en el Hospital Universitario del Henares de Colsada y, tras la oportuna tramitación administrativa y presentación de las alegaciones en defensa de los intereses encomendados, se estimó parcialmente la misma. Los hechos se remontan a 2014, cuando la paciente ingresó para someterse a una histeroscopia diagnóstica ante la sospecha de un pólipo endometrial, sin que se facilitase a la reclamante un adecuado documento de consentimiento informado que ilustrase sobre los riesgos de pelviperitonitis que lamentablemente acontecieron con posterioridad, teniendo que permanecer la paciente ingresada cuatro días en la UCI. A pesar de haberse considerado por parte de la Inspección Médica que al tratarse de una prueba con carácter mínimamente invasivo, el consentimiento informado no era exigible, finalmente se ha considerado la argumentación de LEX ABOGACIA y se ha indemnizado a la reclamante en la cantidad de 9.000 euros. Este despacho hizo valer la línea del Tribunal Supremo y con apoyo en amplia jurisprudencia que considera  que la protección de la autonomía del paciente supone en si misma la exaltación de la dignidad de la persona que se consagra en su artículo 10.1, pero, sobre todo, en la libertad, de que se ocupan el artículo 1.1 reconociendo la autonomía del individuo para elegir entre las diversas opciones vitales que se presenten de acuerdo con sus propios intereses y preferencias en el artículo 9.2, en el 10.1 y además en los Pactos Internacionales como la Declaración Universal de Derechos Humanos de 10 de diciembre de 1948.

Read more